onsdag den 2. maj 2012

Disunion - The Civil War



I 2010 var det 150 år siden den amerikanske borgerkrig startede. Den lejlighed brugte New York Times til at lancere et storstilet historieformidlingsprojekt. Og jeg mener virkelig storstilet. Jeg vil fremhæve nogle væsentlige sider af deres tema om den amerikanske borgerkrig, men der er endnu mere at komme efter.
Vi skal kigge på deres disunion-blog og de multimedie-tiltag, de har skabt for at lette formidlingen.

Indholdet
http://opinionator.blogs.nytimes.com/category/disunion/ er kronjuvelen i formidlingen. Det er en blog, der næsten opdateres dagligt. Indlæggene kredser sig rundt om begivenheder, der skete for præcis 150 år siden. Blogindlægget d. 13. marts 2012 fortæller f.eks. historien sergenten James Converse med udgangspunkt i en militær-operation den 13. marts 1862.
Det er i mine øjne en styrke, at der ikke blot fortælles om, præcis hvad der skete på en given dag, men, at man får en historisk artikel med udgangspunkt i datoen. Projekter af den art prøver ofte at fortælle, præcis hvad der skete for så og så mange år siden (se f.eks. www.1864.dk). Det ender ofte i nogle rodede mikro-fortællinger, så her har New York Times i mine øjne taget en god beslutning.
Indlæggene er skrevet af historikere, journalister og andre fagfolk, og der er ret gode kildehenvisninger. Kvaliteten er altså meget, meget høj.
Man kan (naturligvis) følge bloggen på Facebook, så man dagligt får smidt en historisk artikel om borgerkrigen i hovedet. God idé.
http://www.facebook.com/nytimescivilwar




Formidlingen
Formidlingsmæssigt er der desværre nogle systemiske svagheder. Det største problem er manglen på overblik. Bloggen er skabt til at man skal følge fast med i den, og gør man det vil man lære utrolig meget. Men blogindlæggene er kun sorteret kronologisk, og der er ikke nogen overskuelig måde at kigge tilbage i de ældre indlæg på.
Jeg synes, at der mangler en klar tematisk opdeling af indlæggene udover den kronologiske. Jeg forlanger ikke, at man skal kunne danne sig et hurtigt overblik over borgerkrigen, for det er ikke dens formål, men man kan ikke engang hurtigt komme tilbage til blogindlægget, der drejer sig om borgerkrigens start. Man bliver nødt til at trykke sig tilbage en side af gangen (eller bruge søgefunktionen). Det havde jeg personligt slet ikke tålmodig hel til. Hvorfor er der ikke en tidslinje over indlæggene?




Multimedie-formidling
Det store overblik over krigens gang, får man ikke på bloggen, men det kan man heldigvis få andre steder på New York Times' hjemmeside:
http://www.nytimes.com/interactive/2010/10/29/opinion/20101029-civil-war.html?ref=civilwarus

Det vigtigste på det link er nok tidslinjen, som man kommer til hvis man scroller lidt ned, men den sikre vinder af Oles FavoritFeature er klart slideshowet, der viser udviklingen i Lincolns skæg! http://www.nytimes.com/slideshow/2010/11/24/opinion/20101125_LincolnBeard.html

Tidslinjen er velfungerende. Min eneste kritik af den er, at den uden tvivl burde fremhæve de vigtigste begivenheder visuelt. Det er en ærgerlig mangel.
Den formår til gengæld kort og præcist at fortælle, hvad der skete på et givent tidspunkt. Og så er dens helt store styrke, at den har adgang til New York Times' omfattende arkivmateriale. New York Times er jo en gammel avis, og de har åbenbart digitaliseret dele af deres gamle skriverier.
På tidslinjens første punkt, Valget af Lincoln, kan man på den måde trykke på et link, der sender en direkte til New York Times' rigtige dækning af begivenheden for 150 år siden. (http://www.nytimes.com/1860/11/07/news/astounding-triumph-republicanism-north-rising-indignation-menaces-south-abraham.html) Det er helt vildt smart!

Design
Hjemmesiden er propfyldt af spændende information. Det bliver også en gang imellem dens hæmsko. Det er svært at få et overblik, over præcis hvad der er på siden. Det er meget svært at regne ud, hvordan man kommer fra bloggen 'disunion' over til billeder af Lincolns skæg.

Den bedste oversigt finder man i virkeligheden her http://learning.blogs.nytimes.com/2010/11/05/resources-abraham-lincoln-and-the-civil-war/ , inde på en side, der er dedikeret til undervisere. Det er for dumt. Jeg overvejer også, om ikke man burde have samlet borgerkrigsstoffet i en hjemmeside, der også designmæssigt var dedikeret til det og kun det. Jeg synes ikke, at New York Times' standard-design løfter opgaven på en overskuelig måde.


Konklusion
New York Times' formidler en enorm mængde fremragende historisk information, men designet kan ikke løfte opgaven helt. Det ændrer dog ikke ved, at det er en stærkt anbefalelsesværdig side, for folk, der gerne vil vide mere om den amerikanske borgerkrig.

1 kommentar:

  1. Enig i at det er et både interessant og også imponerende initiativ. Her bringer de jo både blogformatet, twitter, facebook og avisens eget arkiv i spil på en meget vellykket måde, selvom jeg også må sige at jeg savner det forkromede overblik. Men helt klart noget det er svært at undgå at bruge tid på.

    Nu er det jo også både dygtige skribenter, et stort kommercielt foretagende og et godt brandt der står bag. Så de har også mange fordele i udgangspunktet. Men det er stadigvæk godt arbejde.

    Men fuldstændig enig i, at der mangler en eller anden form for forside eller samlende indgang. Det er som om de har tænkt sig at bloggen skal fungere på den måde, men det virker ligsom ikke rigtig at lade en blog fungere som forside.

    Herudover kunne man også kritisere deres brug af Twitter. De vælger at lade deres twitter-post fungere udelukkende som indgange til bloggen istedet for at lave twitter-uptdates om krigen i twitters eget format. Måske sigende at kun ca. 3000 følger twitter-accounten, mens et initiativ som "WW2 tweets from 1940", der er særligt tilpasset twitter, har 237.000 followers.

    Hvad angår opsætning af hele ideen, har de sikkert kæmpet med mange klassiske problemer for sådanne projekter. På den ene side skal de være en del af NYT-siden, men på den anden side skal dette her været noget selvstændigt. Endelig skal de sammenfatte forskellige redskaber som slideshows, blogs, facebook, tidslinjer mv. så de styrker hinanden istedet for at forplumrer billedet. Men jeg har lidt respekt for hvor svært noget sådant kan være, så alt i alt synes jeg de er sluppet relativt godt fra det her (og ja - "Evolution of a beard" er dejlig)

    SvarSlet